Hala Misrati, la presentatrice della televisione libica che saltò alla fama per la sua entusiasta propaganda a beneficio di Muamar El Gheddafi e per la sua difesa radicale del suo regime davanti alle telecamere, è stata assassinata in un carcere della Libia. Il suo nome si unisce a quello di molte altre vittime della violenza commessa dalle milizie che, dopo la caduta e morte di Gheddafi, dominano il paese davanti all’impotenza del governo.

Come informano mezzi locali, l’assassinio di Misrati, di 31 anni, ha avuto luogo il 17 febbraio, giorno del primo anniversario del sollevamento contro Gheddafi. Nonostante, le autorità non hanno commentato niente al riguardo.

Hala Misrati apparve per l’ultima volta davanti alle camere il 30 dicembre dell’anno scorso. Nella sequenza la si vedeva in silenzio, tenendo in mano un foglio con la data indicata, e col viso pieno di lividi. Gli spettatori hanno supposto che le avevano tagliato la lingua. Dopo questo fatto nessuno seppe più niente di lei fino a che informarono sul suo assassinio.

Il passato mese di agosto, quando i ribelli combattevano a Tripoli, Misrati diede il “do di petto” nel suo programma quando, brandendo una pistola e con lo sguardo provocatorio inchiodato nella telecamera ha affermato: “con questa arma oggi morrò o ammazzerò… non vi impadronirete del controllo del canale, né quello di Tripoli, né con quello della Libia. Proteggerò i miei compagni e ci trasformeremo in martiri.”

Quando i ribelli fermarono la giornalista, la sua cattura è stata celebrata dalla popolazione come se si trattasse di un parente del dittatore. Relazioni non confermate diffuse dai sostenitori di Gheddafi assicurano che la giornalista è stata violentata ripetutamente in prigione dai soldati ribelli.

Il Consiglio Nazionale Transitorio (CNT) non annunciò mai ufficialmente quali erano le accuse contro lei né incominciò un processo giudiziario. L’organizzazione pro-diritti umani Amnesty International sottolinea che il nuovo governo è incapace di promuovere la democrazia e controllare le milizie che mantengono a oltre 8000 persone in centri di detenzione dove sono sottomessi a torture.

preso da www.cubadebate.cu

traduzione di Ida Garberi

Angelo Del Boca, storico del colonialismo e biografo di Gheddafi

INTERVISTA di Tommaso Di Francesco

Lo storico Angelo Del Boca: «Dopo il caos di Bengasi, la svolta militare grazie ai rivoltosi della montagna. E ora l’Italia non avrà più i vantaggi di prima»

Il Manifesto

Li completo col manifesto di un gruppo neofascista nell’immagine, e totalmente inventato nella citazione, pubblicato nell’articolo di Mazzetta, che è assolutamente funzionale a comprendere l’attuale situazione.

Nel primo articolo, quello di Mazzetta, si fa il punto sui rossobruni più propriamente provenienti dalla destra estrema e di come a questi riesca sempre più facile cooptare beoti di sinistra, alcuni anche molto noti. Neofascisti a volte saltati al comunismo più dogmatico, a volte semplicemente ridipingendo i vecchi simboli, riescono a tessere reti con spezzoni purtroppo non marginali della sinistra radicale, magari con sinergie (post)ideologiche e convergenze oggettive  sull’interpretazione di una realtà per loro troppo complessa.

L’ultima volta che sono stati così ingenti queste contaminazioni tra destra e sinistra è stato alla vigilia della prima guerra mondiale, quando anche spezzoni importanti del movimento operaio vedevano nella guerra (che poi avrebbe gestato i fascismi) il “lavacro purificatore” rispetto alle pochezze dell’Italietta liberale e il grimaldello verso la rivoluzione proletaria, come in effetti successe, ma solo in Russia. Il più famoso tra loro, nel frattempo saltato del tutto dall’altra parte, fu il direttore dell’Avanti, Benito Mussolini. Oggi, nel mondo globalizzato, e senza rivoluzioni alle porte in Occidente, la storia si ripete in farsa e via Internet sposano seduta stante la tesi di qualunque complotto gli si presenti davanti, in genere attribuibile ai perfidi giudei deicidi. Così non sorprende che fino a qualche tempo fa un sito cult della sinistra radicale, Comedonchisciotte, permetteva di scaricare l’edizione completa dei Protocolli dei Savi di Sion. Nel nostro tempo nulla accade perché accade ma sempre e solo perché esseri considerano evidentemente superiori (i marziani posadisti, il Mossad o gli amerikani) hanno complottato che così fosse. Siccome in Ucraina o in Georgia ci sono state le rivoluzioni colorate finanziate da Freedom House allora ogni singolo movimento deve per forza essere eterodiretto e quindi: viva Assad, viva Gheddafi, viva Ahmedinejad novelli Marx, Lenin e Mao o in alternativa nuovi Hitler, Mussolini e Franco. Incapace di interpretare l’esistente, l’estrema (destra e sinistra in questo caso si toccano) tende a leggere sempre una sorta di piano segreto e mai un’evoluzione naturale di politiche economiche predatorie, quelle neoliberali, sfuggite agli apprendisti stregoni.

Pertanto l’11 settembre non sarebbe mai avvenuto se non come autoattentati. Bin Laden era della CIA e non è mai morto. Il povero Vittorio Arrigoni sarebbe stato –senza uno straccio di indizio- ammazzato dal Mossad perché Hamas, in quanto nemica del mio nemico, è intrinsecamente buona. Gli islamici a casa loro sono l’eroico muro contro il sionismo, a casa nostra… viva Borghezio. L’ultimo esempio è proprio la Libia. Gheddafi diviene un fulgido esempio di antimperialismo da difendere dal complotto giudaico-statunitense. Come si vede è l’estrema destra a condurre le danze ma all’estrema sinistra non repelle accodarsi. La cartina tornasole del rossobrunismo è proprio il disprezzo razzista per i migranti: cosa importa se Gheddafi li massacrava per conto di Maroni, lui è il nostro campione contro l’Amerika.

In questo aiuta a districarsi il punto di vista di Antonio Moscato che ricorda quanto dovrebbero essere considerate con trasporto le rivoluzioni arabe e quanto invece da sinistra siano trattate con pregiudizi di varia natura, da quello sulla frammentazione del paese, a quello sul fondamentalismo islamico alla presunta assenza di opposizione a Tripoli per finire con l’eterodirezione occidentale di tutto visto che Gheddafi –improvvisamente- aveva smesso di essere il “campione delle libertà”. Inoltre Moscato ricorda dettagli non trascurabili come la marginalità dell’impegno NATO in Libia (il che non vuol dire non criticarlo). Insomma: per la prima volta in decenni una rivoluzione in un’intera regione del mondo sta avvenendo sotto i nostri occhi, pur nelle estreme difficoltà che tale processo comporta, e le sinistre, moderate e radicali preferiscono spaccare il capello in quattro, pregiudizialmente convinte che dalla riva sud del Mediterraneo possano venire solo grane.

Uno degli schematici argomenti dei difensori di Gheddafi è la posizione dell’America latina e in particolare di Hugo Chávez. Su tale schematismo ho ampiamente scritto lo scorso febbraio in un articolo che ebbe ampia diffusione ed al quale rimando. Il prisma delle migliaia di chilometri di distanza e alcune considerazioni propagandistiche impediscono perfino di leggere Francia al posto di Stati Uniti come paese che ha imposto l’intervento.

E qui torniamo al manifesto del gruppuscolo rossobruno dell’immagine di apertura pubblicata da Mazzetta. La citazione per la quale Chávez si ispirerebbe a Mussolini è falsa, totalmente falsa e ovviamente diffamatoria. Nel pantheon degli ispiratori di Hugo Chávez c’è semmai Antonio Gramsci –ripubblicato continuamente in questi anni in Venezuela e citato ripetutamente dal presidente- e non certo Benito Mussolini. La destra eversiva venezuelana –questa sì parafascista e golpista ma che si autodefinisce democratica per succhiare milioni da USAID- ha comparato spesso in questi anni Chávez a Mussolini, spesso a uso e consumo dei media occidentali. Un neonazista e antisemita dichiarato come Alejandro Peña Esclusa nel 2007 venne addirittura accolto in Vaticano spacciandosi per “capo dell’opposizione moderata”.

Strano meccanismo: gruppi di estrema destra eversiva venezuelani regalano a gruppi di estrema destra italiana Hugo Chávez come campione del mussolinismo antiplutocratico redivivo. Ovviamente chi conosce il caos creativo della rivoluzione bolivariana non può che farsi grasse risate rispetto al presunto totalitarismo chavista. Allora il Chávez che in questi anni ha fatto da parafulmine alla fase terminale dell’era del “Washington consensus”, sconfiggendo un golpe, lavorando con gli altri paesi della regione al rifiuto dell’ALCA e che continua incessantemente a lavorare per un mondo multipolare e per l’integrazione latinoamericana e che ovviamente mai potrebbe appoggiare interventi stranieri come quello in Libia, tanto meno della NATO, diviene una sorta di maglietta del Che, buona per tutte le stagioni. Perfino per quelle più nere.

(Genaro Carotenuto)

Sono stati così tante in questi giorni le operazioni di propaganda della NATO e del suo codazzo di mezzi di “informazione” nella sua guerra in Libia (che, secondo l’ONU, non sarebbe dovuta entrare nel conflitto) che si è ignorato un fatto gravissimo: la madre di tutte le bugie, l’invisibile verità che risplende e che con un sol colpo smentisce tutte le false intenzioni democratiche delle potenze capitaliste della NATO e dei suoi pochi sodali non africani, selezionati tra i più retrogradi, reazionari e medievali del Medio Oriente.

Quello che va evidenziato è che questa offensiva del NATO è un’azione disperata. È stata decisa dell’ultima riunione dei sodali di questo progetto per l’espropriazione della Libia, del cosiddetto Gruppo di Contatto, sostenuta in qualche cittadella mediorientale, dove è assai probabile che governi una fosca monarchia medievale di quelle che le potenze capitaliste, ovviamente, proteggono dalle false imputazioni di torture sistematiche o di metodi antidemocratici

L’attuale offensiva, sorretta dalle bombe e dalla informazione, attuata dagli aeroplani e gli elicotteri da una parte, e dai media più importanti – e anche da molti dei minori – dall’altra, è stata utilizzata anche per un fatto di pubblico dominio, ma che ora viene occultato e al quale mi riferirò più avanti.

Perché, per incominciare, perché si sono alzati al mattino tanto pressati dalla necessità di un gesto così rapido come l’assalto di Tripoli”? Analizzando tutto il contesto nel quale bisogna diagnosticare questa agonizzante energia germogliata nella NATO e nei suoi alleati nel Ramadan, la fonte di questo impulso febbrile sta nel fatto che i governi avvoltoi sono, a porte chiuse, veramente esausti. La loro alleanza titubante ha le ore contate perché stanno per accendersi nuovamente tutti gli allarmi, i fischi e le luci rosse. O ci siamo già dimenticati che meno di un mese sono esplosi sintomi di dissenso tra gli abbrutiti governi capitalisti? (E pensano di abbrutirsi ancora di più, perfino contro la propria gente, nella fuga isterica dalla crisi profonda, scattando in avanti, verso un abisso che mascheri la caduta in picchiata delle proprie economie.) Quelle che hanno meno scherzato sul compito a loro assegnato sono stati le esemplari monarchie medievali come l’Arabia Saudita, il Qatar o gli altri paradisi democratici nei quali l’Occidente capitalista si specchia e deposita tutta la fiducia che ripone nel Medio Oriente, Israele a parte, la figlia prediletta, anche quando uccide in pubblico.

Non ricordo dove venne svolta l’ultima di queste riunioni del Gruppo di Contatto, sempre convocate dalla Clinton per alimentare la sua guerra in Libia. Forse è stata a Istanbul, o forse ce n’è stata un’altra. Fu preceduta, questo sì, da un uragano di minacce, o per meglio dire, di nevrosi avanzate di molti dei suoi agonizzanti sodali (tra cui l’Italia) che minacciavano di sganciarsi dalla gigantesca voragine che questa guerra eterna continua a provocare alle loro malconce economie.

Si sa tutto questo, è prevedibile, solo che ora non lo danno a vedere. Ci fu – non si può mettere in dubbio – un forte appello al silenzio in quell’ultimo summit dei soci tenuto per mangiarsi la torta libica. L’ordine fu quello di lavare i panni sporchi in casa. Non lo dicono, l’Italia, la Spagna e molti altri nella stessa situazione. Non lo dicono, ma lo pensano e non possono smettere di pensarlo, perché le spese crescono astronomicamente e le notizie ottimiste non riducono il buco nel bilancio. Ogni nuovo giorno che passa qualcuno deve pensarci con più urgenza, anche se sono imbavagliati da un patto di silenzio.

E tanto scialo “democratico” si verifica in un clima cronico di turbolenze ricorrenti nelle loro economie unificate, atrofizzate, pericolanti. I guerrieri “per la libertà” della NATO attaccano e dissipano miliardi in spese militari, mentre, simultaneamente, danno la colpa al sistema sociale dei governi che li hanno preceduti, o dei quali facevano loro stessi parte, forse per disattenzione, perché si dicevano socialisti, per i passivi di bilancio diventati ingestibili. Tutto questo coro demente di avvoltoi al governo e di mezzi di disinformazione non meno rapaci sostiene la necessità di ridurre le spese sociali, mentre allo stesso tempo approva lo sperpero delle risorse impegnate in questa guerra demente, questa nuova bocca insaziabile che si divora tutti i fondi, inclusi quelli dei decenni futuri. Quello che perseguono i governi e i media rapaci imprenditoriali, con la falsa informazione, tutti in coro con i loro ideali democratici furiosi e pragmatici, è stato già rivelato da una fuga di notizie pubblicata alcuni giorni fa.

Il progetto era stato progettato minuziosamente, fu pianificato e scritto molto prima dell’attuale complotto golpista della NATO in Libia. Pertanto signori, qui non si improvvisa: esisteva già un piano per la “liberalizzazione” della Libia, un progetto capitalista di colonizzazione di questo paese, protetto dalla sempre presente e immancabilmente storpia zampaccia creola che appare sempre e apparirà nelle avventure coloniali. La liberalizzazione senza attenuanti della libertà di iniziativa dei ricchi, per schiavizzare quelli che non lo sono.

L’attuale guerra in Libia – come si fa a non vederlo? – è una guerra della NATO che utilizza a tempo determinato gli alleati libici (per lo meno questo è quello che dichiarano questi ultimi in pubblico) come una scusa perfetta per poter violentare impunemente il testo, già venefico, della risoluzione 1973. Questa è la risoluzione, ricordiamolo, che l’ONU ha approvato ingenuamente, se si parla della maggioranza dei suoi membri o, malevolmente, come nel caso delle potenze che hanno spinto in modo contorto questa risoluzione umanitaria, per poi dedicarsi a bombardare la Libia senza mai metterci piede, questo sì, ma dagli elicotteri è tutta un’altra storia – si dicono, cinicamente – e massacrano migliaia di vittime, tra loro centinaia di bambini e, di passaggio, anche le infrastrutture civili di un paese sovrano in via di sviluppo.

Ma la scusa della NATO e degli stati avvoltoi – che si sono messi in disparte dai ruoli da protagonista di questa canagliata, ma che in realtà dirigono e sostengono essenzialmente con gli attacchi aerei – non regge per via delle sopravvalutate operazioni terrestri dei suoi alleati “libici” perché, come sta diventando sempre più palese, fanno parte di questo esercito di terra – a cui la NATO si affida – mercenari europei pagati dalle potenze capitaliste (Blackwater, e altri marchi di fabbrica), oltre a guerrieri di Al Qaeda provenienti dell’Afghanistan e da altri paesi del mondo musulmano. Tra la documentazione che prova la presenza di questi mercenari stranieri occidentali e non, che combattono nell’esercito “ribelle” e “libico” sotto mandato della NATO, si può evidenziare, ad esempio, questa piccola lista di fatti incontrovertibili.

http://leonorenlibia.blogspot.com/2011/08/mercenarios-y-asesores-militares.html

Questa guerra, ricordiamolo, senza una copertura della NATO e con l’opposizione totale del resto dell’Africa, assicura un massacro indiscriminato, di donne, di bambini e civili con un’impunità mediatica mai prima vista. Gli stati avvoltoi capitalistici transatlantici, con i loro aerei, con i traffici di armi e il denaro rubato (non a Gheddafi ma a fondi appartenenti allo stato libico), pestano sull’acceleratore disperatamente e spingono, o piuttosto dirigono, l’esercito di terra verso una nuovamente illusoria e rapida conclusione, grazie a un “assalto finale” a Tripoli. Il fatto scandaloso che viene ignorato è quello che è avvenuto dopo l’assassinio di Younes, il massimo dirigente militare dei ribelli, fermato dagli emissari del CNT, con la morte già decisa in anticipo e giustiziato con perfidia. La cosa scandalosa si è verificata quando non hanno potuto dare la colpa a Gheddafi. E così c’è stato un secondo colpo di stato dentro il primo, dentro quello che era stato aizzato dalla NATO. Quel paravento del Consiglio Nazionale di Transizione sul quale si appoggia questa nuova invasione straniera era formato alla lettera, se non ricordo male, da trenta o da trentatre persone. A parte i nomi noti, che sono ex ministri del governo di Gheddafi con forti intrecci di formazione e di pensiero col liberalismo più selvaggio (perché Gheddafi gli ha fatto lasciare il paese, è qualcosa che mi chiedo spesso), la maggioranza di questo “consiglio” è formata poi da avvocati e imprenditori, che sono sempre rimasti nell’ombra, nell’anonimato, per la propria sicurezza, così dicevano.

Ora Mustafa Abdul Jalil, il losco personaggio che guidava questo consiglio “comunitario” dopo essere stato il ministro di Gheddafi per poi passare al colpo di stato, ha annunciato la morte del suo alleato Younes e dei due colonnelli che lo accompagnavano, versando tre lacrime di coccodrillo mentre cercava di attribuire la colpa, di rimbalzo, all’esercito di Gheddafi. Alla fine, con un gesto che ha preceduto esattamente questa offensiva, ha finito per sfruttare il movimento prodotto da questa perfida morte, portando a sé il resto del “consiglio” e assumendo personalmente tutto il potere, riuscendo a gettare una cortina di fumo sulle indagini di questo crimine orripilante.

Di tutto questo i media, niente. Giustamente, penseranno, se il resto di questo Consiglio Nazionale di Transizione era anonimo, non si possono certo rendere conto se sono stati fuori da un colpo di stato. Un colpo di stato dentro un altro colpo di stato. Ora sappiamo che questo Consiglio Nazionale di Transizione non è un “consiglio”. Ne ha assunto la direzione la NATO. Il sequestro di Younes e il seguente assassinio, con il corpo bruciato, erano stati già annunciati, ed è avvenuto di fronte agli occhi di tutto il mondo. È stato giustiziato da un comando innominato che rimane e rimarrà impunito.

Questo vuoto di potere che incarna l’ascensione al potere assoluto di questo uomo della NATO, che ha tolto di mezzo con una manata, tra le altre, la tribù di Younes, non potrebbe essere , oltre alle urgenze per i bilanci già analizzate, il fatto scatenante di questo insensata offensiva “lampo” che si è prodotta quasi per nascondere questo ultimo colpo di stato?

La seconda parola che si confà a questo marchio infame del CNT della Libia, che le potenze colonizzatrici si sono affrettate a riconoscere, è, giustamente, “nazionale”. È un’altra parola che bisogna mettere in dubbio. Già lo sappiamo, le avventure colonialiste hanno bisogno di una patria da sbandierare, sostenuta da oppositori senza patria disposti a consegnare le risorse del proprie paese in cambio di un accordo che convenga agli invasori. Questi “nazionalisti” della Libia, questi “ribelli” senza patria, appena sono riusciti, in modo malfermo, ad attaccare la loro bandiera a un palo, hanno chiesto che gli eserciti delle potenze imperialiste attaccassero la Libia, il proprio paese.

In terzo luogo, se, ci sarà sicuramente una transizione – l’unica cosa certa del marchio del CNT libico – non sarà davvero facile, e magari, forse, in una direzione diversa dai propositi della NATO.

(Tra parentesi, per concludere, se c’è qualcosa che dimostra l’impunità in cui sguazzano attualmente i mezzi di comunicazione è che oramai non fanno più rettifiche. La bugia è continuata e i media evitano anche l’antica tecnica della smentita in caratteri minuscoli, in contesti quasi invisibili. Oggi i media pascolano in un territorio dove sanno che la clientela risponderà alle consegne emotive con cui manipolano la guerra di informazione una volta che si è appropriatamente demonizzato l’obbiettivo. Quelli che si sono già schierati non chiedono rettifiche una volta che venga provato che, nuovamente, gli avvoltoi, mi ripeto, e tra loro i governi, gli imprenditori e i media, avevano iniziato una nuova guerra con un’informazione putrida. Quello che ha preso partito contro Gheddafi e, come sembra, contro la gran parte del popolo libico che appoggia un governo incalzato dall’esercito più potente al mondo, non cerca la verità. La verità è nascosta al centro di una folle sfera di menzogne che si dirige verso il precipizio del cinismo: costituisce la verità essenziale del modo di vivere, di pensare e di agire dalla ricca classe imprenditoriale, speculatrice, padrona delle azioni quanto dei governi e dei mezzi di comunicazione.)

Fonte: Come Don Chisciotte

I dati di fonti mediche e giornalistiche in questa regione differiscono tra cinque e 13 morti, benché la gravità di alcuni feriti fa temere che aumenti la cifra dei decessi.

L’azione militare è stata la seconda in meno di una settimana nella quale per presunto errore la NATO annichilisce gli insorti che appoggia, e li obbligò ad abbandonare le loro posizioni ed a rifugiarsi a Ajdabiya, situata nella rotta di Bengasi.

Gli oppositori al leader libico, Muamar El Gheddafi, si dispiacquero della mancanza di coordinazione tra l’artiglieria degli aggressori occidentali ed alcuni gridarono “abbasso la NATO”, mentre i loro veicoli si allontanavano dal fronte di combattimento in direzione di Ajdabiya, hanno detto le fonti.

Paradossalmente, l’incidente è accaduto a meno di 24 ore dopo che il capo militare dell’oppositore Consiglio Nazionale di Transizione (CNT), Abdel Fattah Younes, criticò l’efficacia della NATO e stimò i bombardamenti insufficienti perché “non ci danno quello che necessitiamo”.

Ieri sera, il vice capo del CNT, Abdel-Hafidh Ghoga, arrivò a considerare inefficace l’attuazione degli alleati per essere incapaci di ostacolare le perdite della ribellione davanti alle truppe leali a Tripoli.

La NATO, diretta dagli Stati Uniti, Gran Bretagna e Francia, lanciò una serie di bombardamenti contro la Libia in compimento della risoluzione 1973 del Consiglio di Sicurezza dell’ONU per imporre una zona di esclusione aerea e suppostamente proteggere i civili.

Frattanto, la televisione statale libica informò di forti esplosioni questo giovedì vicino a Tripoli, mentre gli irregolari assicurarono che un attacco dell’Esercito contro le loro posizioni a Misratah ha causato cinque morti e 25 feriti tra le sue file.

(Prensa Latina)