Ci sono due questioni molto longeve. Una è il gran sforzo della Rivoluzione, diretta da Fidel, per creare capacità, soprattutto umane, per spingere lo sviluppo del paese. Frequentemente non siamo d’accordo con l’uso che si fa di queste capacità, ma sono lì.  

L’altra è la nostra incapacità di produrre gli alimenti in quantità e qualità sufficiente di cui i cubani hanno bisogno. Siamo lontani dalla sovranità alimentare e nutrizionale. E questo è grave.

Ovviamente uno dei potenziali che abbiamo a Cuba per avanzare nelle differenti trincee è utilizzare meglio la conoscenza, la scienza, la tecnologia e l’innovazione. Per ciò non basta avere capacità umane. Richiede soprattutto creare un sistema di lavoro, una messa a fuoco di politica pubblica, che assicuri che questo potenziale sia effettivamente utilizzato.

La lotta contro la COVID 19 ha permesso di comprendere il valore che ha un buon sistema di lavoro che riunisca, con una conduzione politica adeguata, vari ministeri, organismi, università, etc. e mobiliti le contribuzioni di diverse discipline. Si è capito molto bene che la pandemia non è un tema solo sanitario e che il nostro prezioso personale di salute arricchisce molto il suo lavoro quando partecipano con lui gli accademici di diversi campi, professori, studenti e molti altri.

Tutto ciò ci lascia un’esperienza che ora possiamo utilizzare per abbordare il tema della sovranità alimentare e nutrizionale. È un tema molto complesso che, come quello della salute, obbliga a mobilitare diverse istituzioni, ministeri e numerosi campi disciplinari. I problemi della nostra agricoltura non sono solo problemi di varietà, suoli, clima, risorse idriche, tecnologie, equipaggiamenti. Sono anche ed in larga misura socioeconomici ed organizzativi, vincolati all’effettività delle imprese, l’autonomia delle cooperative, gli incentivi, la distribuzione delle risorse, la commercializzazione e molte cose in più.

Il principale avversario di questa messa a fuoco è la tradizione: è frequente che ogni campo accademico (agronomo, economisti, sociologi….) lavorino nei loro propri spazi professionali senza articolare effettivamente i  loro risultati. E spesso non otteniamo che i differenti ministeri agiscano insieme.

La lezione che lascia la lotta contro il nuovo coronavirus è che lavorare in compartimenti separati non è giusto, almeno per dare le battaglie più importanti.

Riferendosi a quell’esperienza Cubadebate (18 giugno) ha pubblicato quanto segue: “Il Presidente della Repubblica, Miguel Diaz-Canel Bermudez, ha detto questo giovedì che gli insegnamenti che sta lasciandoci l’offensiva contro la COVID-19 nel vincolo tra il Governo e la scienza devono essere incorporati, affinché si trasformino in uno stile di lavoro abbordando tutti i temi fondamentali del paese” e più avanti, cito: “Questo ci permette di utilizzare perfino questo stesso sistema per un’altra grande priorità che abbiamo, oltre alla lotta alla pandemia, che è produrre alimenti, una delle urgenze della nazione”.

Si tenta di generalizzare uno stile di conduzione dei sistemi di innovazione orientati a risolvere i grandi problemi nazionali. Molto importante è il ruolo che il Presidente concede alla contribuzione dei contadini, innovatori. L’esperienza pratica è molto importante.

Il mondo accademico e sicuramente tecnico appoggerà questa messa a fuoco. Una cosa è investigare ed insegnare ed un’altra lavorare gomito a gomito coi dirigenti ed i portatori di altri saperi. Per questo ultimo, tra le altre cose, dovremo migliorare le nostre abilità per lavorare in squadra, combinare messe a fuoco disciplinari diverse, scambiare, creare. Sicuramente, trionferemo.

di Jorge Núñez Jover

da Cubadebate

traduzione di Ida Garberi

Discorso a nome dei Premiati dalla Commissione Nazionale dei Gradi Scientifici, del Ministero di Educazione Superiore di Cuba

“Ringrazio la Commissione Nazionale dei Gradi Scientifici per l’onore che mi fa scegliendomi tra i premiati per offrire queste brevi parole a nome di tutti, e confesso che non riesco a superare la sorpresa. Ho avuto molte volte responsabilità professionali come giornalista ed investigatrice, ma mai come questa, che oltre alla responsabilità del compito da svolgere, si unisce il peso delle colonne di questa Aula Magna, tanto imponente nella sua bellezza, tanto opprimente nei nostri ricordi.

La prima volta che sono venuta qui è stato per ascoltare il dottore Carlos Rafael Rodriguez 30 anni fa. Vi giuro che non capii quello che disse. E non credo che sia stato per la mia giovane età e per la mia ignoranza. La ragione, sicuramente, è perché il suo messaggio era scritto in un codice che si può leggere oggi ed è arrivato adesso in nostro aiuto. Rileggendo nella collezione Lettera con filo il discorso di quel giorno, risulta che Carlos Rafael ci parla della necessità del rigore nella formazione scientifica, della trascendenza che ha per il socialismo la capacità di esaminare criticamente le proprie idee e le tradizioni culturali in cui siamo cresciuti. Fermo in questo stesso luogo, il vecchio comunista si metteva a posto i suoi grossi occhiali ed indagava sulla capacità che abbiamo, ognuno di noi, di vederci non solo come cittadini appartenenti ad una nazione, bensì come esseri umani vincolati agli altri esseri umani da lacci di riconoscimento ed inquietudine mutua.

E se fosse poco, c’esige:

“Di fronte a quello che c’imputano i nostri avversari, ripudiamo come opposta al socialismo la comunità degli automi, amministrati dalla propaganda o dall’imposizione, e patrociniamo per la sua antitesi: l’uomo pieno, delineato nel Manifesto Comunista. Quando domandavano a Carlo Marx, quale era il suo precetto favorito, replicò: ‘De omnibus dubitandum ‘ (Dubitare di tutto), non predicava lo scetticismo come norma, bensì ci faceva vedere che il dubbio metodico, formula incompleta del razionalismo cartesiano, è una parte inseparabile del razionalismo materialista che ci guida; che una fede cieca ed ignorante è l’antipode del marxismo chiarificatore.”

Non so che cosa pensano i miei compagni, ma io non avrei potuto dire nulla di meglio per questa occasione come voce collettiva che deve rispondere alla domanda che cosa può aspettarsi Cuba dai suoi dottori; domanda che non merita essere risposta solo con una frase ovvia: appoggiare la trasformazione di una società equa che offra spazi per la solidarietà, per l’uguaglianza, per l’inclusione, per la partecipazione effettiva e per la sostenibilità.

La prospettiva scientista e tecnocratica che immagina la scienza come una condizione necessaria e sufficiente per trattare i temi umani, non può essere oggi niente di più che quell’atto di crudele dogmatismo del quale ci parlava Carlos Rafael. Se qualcosa abbiamo imparato nell’investigazione è che le soluzioni ai problemi di un’organizzazione o di un paese non sono né nelle teorie asettiche, slegate dai dilemmi sociali, né nelle messe a fuoco magiche che abbandonano alla tecnologia la salvazione delle nostre anime.

Questo però non significa che la ricerca di un sapere obiettivo che ci permetta di capire ed arrivare a consensi, al di là della soggettività, su aspetti rilevanti dell’universo naturale e sociale, sia un’attività secondaria. Non è certo che siamo entrati nell’era della conoscenza. Siamo entrati nell’era dell’apprendistato. Dove incomincia ad abbozzarsi una risposta che non deve finire in un cassetto, da qui comincia, in realtà, il cambiamento. Come dice l’investigatore Pedro Urra, fondatore di Infomed, non si possono dirimere i problemi delle società complesse del mondo attuale solo con il buonsenso. Sono necessarie, come mai prima, la scienza e l’etica. Una scienza che faccia parte del cuore della nostra cultura e, benché il suo potere possa essere utilizzato solo per preservare interessi dominanti di classe o di genere, può invece essere impiegata per alleviare la sofferenza umana e promuovere una prospettiva liberatrice.

In realtà abbiamo la certezza che sarà impossibile costruire una società più ugualitaria ed un futuro più promettente dando le spalle alla conoscenza ed ai compromessi razionali della scienza. Ed, inoltre, quella società che sogniamo sarà impossibile senza i giovani. Chi ha 30 anni di meno per affacciarsi per la prima volta a questa Aula Magna? Chi osa negare che viviamo un momento privilegiato per quelli che soffrono “la passione della conoscenza”, della quale più di una volta ci parlò Fidel in questa stessa Università? Oggi sappiamo più di astronomia che Tolomeo o Kepler, di fisica che Newton -e perfino di Einstein -, di medicina più di Ippocrate, di chimica più di Lavoisier. Abbiamo nei nostri laboratori pietre che vengono dalla Luna. Le sonde esplorano i pianeti vicini e la settimana scorsa un astronauta replicò nello spazio una chiave inglese con una stampante 3D. La nostra misura dell’universo è più esatta di quella di Copernico, e dialoghiamo con le stelle fuori dall’orbita terrestre. Nonostante quello che non sappiamo e quello che non c’immaginiamo che non sappiamo, possiamo dire che le conoscenze che abbiamo sono maggiori che quelle che avevano i greci, o quelle che si avevano due secoli o due anni fa.

Se la pensiamo così, non possiamo fare altro che domandarci come siamo arrivati dai Sette Saggi della Grecia fino alla nostra realtà contemporanea, passando inoltre per Felix Varela, per Finlay, per Martì, per Mella, per Ruben, per Fidel. Tutto questo ha evidentemente la pista di un’avventura incomparabile: è la storia dello sforzo intellettuale dell’uomo per comprendere il mondo nel quale gli è toccato vivere, e per trasformarlo. E là andiamo, ma non in un modo qualsiasi. Il Dottore Agustin Lage lo disse in modo insuperabile: “La scienza è un compito sociale: la fanno le collettività umane attraverso determinati individui, non all’inverso” (come ancora alcuni la descrivono, certamente). Lottiamo e studiamo a Cuba affinché sia così, affinché quello che si fa in comune si goda in comune, e per essere cittadini del mondo senza mai smettere di essere cubani.

Per terminare, compagni, non voglio dimenticare alcune notizie recenti. Il 17 dicembre Washington ha messo sul tavolo il suo nuovo consenso su Cuba. Si è impadronito dei guanti di seta, ma la sentenza di morte dell’Isola si mantiene vigente, e ciò obbliga David ad essere più astuto che mai di fronte a Golia; e l’università, ad essere più rigorosa, compromessa, emancipata e più antidogmatica che mai.

Con questo spirito, mi permetto di terminare questo discorso con un’allerta: quella che ha affermato un intellettuale cubano, tesoro delle Lettere e delle Scienze Sociali e delle Umanistiche di questo paese, che ho intervistato varie volte come giornalista, ed al quale sono ritornata molte volte di più come investigatrice, Cintio Vitier. Dice Cintio nel suo libro Resistenza e libertà, e con questo finisco:

“Questo inizio di secolo ripropone, molto aggravato ed a modo suo, la problematica del 98: l’imperialismo allora nascente è oggi egemonico, l’indipendentismo allora schiacciato è oggi irriducibile, l’eterno riformismo cerca di ritornare con i suoi privilegi e l’annessionismo con le sue prepotenze”.

di Rosa Miriam Elizalde

fonte: Cubadebate

traduzione di Ida Garberi

Alcune cellule del feto sembrano rimanere all’interno degli organi della madre ed un gruppo di ricercatori ha identificato almeno tre tipi di tali cellule migranti, secondo un articolo pubblicato dalla rivista Biology of Reproduction’s Papers-in-Press. 

“Una gravidanza dura per sempre, perchè ogni donna che e`rimasta incinta porta dentro di sè per il resto della sua vita piccoli ricordi della gravidanza”, ha indicato Diana Bianchi, del’Università Tufts, che è la responsabile del gruppo di ricercatori.

La conoscenza dell’origine e dell’identità di queste cellule è vitale per comprenderne gli effetti potenziali a lungo termine per la salute della madre, secondo l’articolo.

Per esempio, sono state scoperte cellule fetali in siti di tumori delle madri, ma non si capisce se tali cellule aiutino a distruggere il tumore o ne facilitino lo sviluppo.

La squadra guidata da Bianchi nel Centro Medico Tufts, identificò tre tipi di cellule fetali nei polmoni dei topi durante la tappa finale della gravidanza.

Per effettuare lo studio gli scienziati hanno utilizzato le banche dati disponibili al pubblico al fine di estrarre l’informazione genetica rilevante con la presenza, in certi casi, di appena 80 cellule fetali.

I ricercatori hanno utilizzato una combinazione di due tecniche analitiche differenti al fine di caratterizzare le rare cellule fetali trovate in una popolazione mista di trofoblasti (le cellule della placenta che riforniscono i nutrienti al feto), cellule madre mesenchimali (che in seguito si sviluppano come cellule del tessuto adiposo  e osseo), e cellule del sistema immunitario.

Gli scienziati pensano che le cellule fetali presenti nel flusso sanguigno della madre aiutino il sistema immunitario a tollerare il feto  invece di attaccarlo.

L’articolo sostiene che la scoperta dei trofoblasti  e delle cellule del sistema immunitario nei polmoni materni dovrebbe aiutare gli studi futuri in tale settore, così come nella ricerca delle complicazioni relazionate alla gravidanza, come la preeclampsia, conosciuta  anche come tossiemia e che viene associata all’ipertensione.

Preso da www.cubadebate.cu

Traduzione di Paola Flauto