La sezione TV del quotidiano spagnolo “El Pais” ha visitato la Base Navale di Guantánamo (1). Ma non per avvicinarsi agli orrori della prigione di alta sicurezza, ma per intervistare le/i cubane/i che, decenni fa, hanno deciso di rimanere a vivere nella Base e rompere con il loro paese. 

Ma il più sorprendente del reportage è come il giornalista Carlos de Vega (2), -che, non a caso, fu per sette anni corrispondente di CNN Plus a Washington (3)- trasmetteva, senza batter ciglio, la storia ufficiale della Base di Guantanamo scritta…dai suoi occupanti.

“Tecnicamente abbiamo affittato questo territorio a Castro in cambio di un canone mensile” sentiamo un militare USA. Ciò che chiarisce il giornalista, «un affitto di 4000 $ l’anno che Castro sempre respinge, ma il contratto è ancora lì”.

Ma, che contratto? Esiste un contratto di locazione di Cuba agli USA per questo terreno? E se c’è un contratto, perché l’Avana rifiuta d’incassare l’affitto?

El Pais, lungi dal dare risposta informativa a queste domande si limita a recitare la propaganda ufficiale della Casa Bianca: “Gli americani usarono la base durante la Guerra con la Spagna e dopo il governo cubano accettò di cedergli questi 120 km2 in modo permanente”.

Incredibile: in primo luogo, si sbaglia nel dire che “gli americani usarono la Base durante la Guerra con la Spagna”, perché la Base fu creata dopo tale guerra (4).

In secondo luogo, il presunto “contratto d’affitto” per il quale -assicura- “il governo cubano accettò di cedere” i terreni “in modo permanente” fu -in realtà- un’imposizione del Governo USA al primo Governo cubano. Ricordiamo: nel 1898, gli USA intervennero nella guerra che conducevano gli indipendentisti cubani contro la Spagna, e la sconfigge militarmente in pochi mesi. Si firma il Trattato di Parigi, e l’isola è occupata militarmente dagli USA fino al 20 maggio 1902, quando viene dichiarata l’indipendenza formale dell’isola (5).

Cuba passa, allora, da essere una colonia spagnola, a essere una neo-colonia USA. Perché nella sua prima Costituzione, il Governo di Washington, come condizione per ritirare le sue truppe, obbliga il Governo cubano ad includere 8 articoli, il cosiddetto Emendamento Platt, che davano agli USA il diritto di intervenire militarmente sull’isola e occupare terre “per carboniere o stazioni navali” nel territorio di Guantanamo e Bahia Honda (6).

Per questo esiste una Base Navale a Guantanamo. Non perché il primo governo cubano accettasse “cedere” suoi terreni “in modo permanente”, ma perché fu obbligato a questo da un esercito di occupazione.

Le intenzioni di dominazione dell’isola erano chiarissime in una lettera confidenziale dell’allora governatore militare USA a Cuba, Leonard Wood, inviata al Presidente Theodore Roosevelt: “A Cuba le si è lasciata poca o nessuna indipendenza con l’Emendamento Platt e l’unico ora indicato è cercare l’annessione. (…). Con il controllo che, senza dubbio, presto si convertirà in possesso, in breve controlleremo il commercio dello zucchero nel mondo. L’isola, gradualmente, si americanizzerà”, possiamo leggere in essa. (7).

L’attuale Governo di Cuba reclama la restituzione della Baia di Guantanamo supportandosi all’articolo 52 della Convenzione di Vienna del 1969, che dichiara abolito un trattato se, per esso, è stata utilizzata la forza o l’intervento militare (8).

Ma tutta una storia di imposizione, furto del territorio e intervento nella sovranità di un paese è sequestrata all’opinione pubblica grazie a media come El País.

José Manzaneda, coordinatore Cubainformación

Traduzione Francesco Monterisi

per vedere il video

(1) http://elpais.com/elpais/2015/07/23/videos/1437644995_773678.html

(2) http://www.huffingtonpost.es/carlos-de-vega/

(3) http://www.elconfidencialdigital.com/medios/Antonio-Cano-Carlos-Vega-Pais_0_2447155265.html

(4) https://es.wikipedia.org/wiki/Base_Naval_de_la_Bah%C3%ADa_de_Guant%C3%A1namo

(5) http://www.ecured.cu/index.php/Base_Naval_de_Guant%C3%A1namo

(6) http://www.ecured.cu/index.php/Enmienda_Platt

(7) https://lastorresdemarcos.wordpress.com/2015/05/22/la-base-naval-de-guantanamo-algo-de-historia-y-poco-de-ddhh-uscuba/

(8) http://laotramiradasur.com.ar/2015/02/guantanamo-112-anos-de-ilegalidad/

Il senato argentino cominciò oggi il dibattito del disegno di legge spinto dal Governo per espropriare il 51% delle azioni dell’industria petrolifera YPF alla spagnola Repsol ed ottenere la sovranità energetica del paese.

L’iniziativa, inviata al Parlamento il passato 16 aprile, ha l’appoggio dei legislatori del governo e di vari partiti dell’opposizione.

Secondo il senatore Marcelo Fuentes che presiede la commissione di Temi Costituzionali, la sola espropriazione non risolve il problema, ma è l’inizio della soluzione per dare sovranità energetica allo Stato argentino, fatto di cui sono coscienti i parlamentari filo-governativi.

La proposta governativa non è un atto capriccioso né un atto isolato, ma fa parte di un processo iniziato nel 2003, con la presidenza di Nestor Kirchner, ha calcolato Fuentes.

Il progetto è un prodotto conseguente ed una necessità imperiosa di concretare in materia energetica la reversione fondamentale dei paradigmi che caratterizzarono i tempi con preminenza neoliberale, enfatizzò.

La proposta del governo ha raggiunto la settimana scorsa un giudizio di maggioranza delle commissioni dei Temi costituzionali, Presupposto ed il Fisco; e Settore minerario, energia e combustibili, e si aspetta che riesca ad ottenere senza contrattempi l’approvazione della camera alta.

con informazioni di Prensa Latina

traduzione di Ida Garberi

Con la presenza del ministro di Pianificazione e revisore dei conti di YPF, Julio De Vido, la Camera alta ha dibattuto nel plenario delle commissioni il disegno di legge inviato dal governo affinché il 51% delle azioni di Repsol nell’industria petrolifera argentina passi allo Stato.

Il vice revisore Axel Kicilloff affermò che gli ex titolari di Repsol “occultavano” i numeri reali del valore della compagnia ed anticipò che, per ciò, “i numeri devono essere rivisti”, così come “gli aspetti nascosti dei contratti e l’informazione segreta che l’impresa maneggiava.”

Durante il suo intervento, il vice ministro di Economia Kicillof giustificò l’espropriazione segnalando che il Governo nazionale “non può darsi il lusso di aspettare che il gruppo Repsol si sieda a discutere che cosa fa col gas, col petrolio e con il prezzo dei combustibili”. Spiegò che il Potere Esecutivo non poteva “lasciare nelle mani” di un gruppo economico che “non confidò sul fatto che l’Argentina avrebbe potuto dimostrare robustezza economica” la conduzione di “una risorsa tanto strategica.”

Inoltre, Kicillof considerò che “YPF servì da fonte di risorse per sostenere l’espansione internazionale” del gruppo spagnolo e “colpì” direttamente l’ex titolare di YPF: “Imprenditori come Antonio Brufau, che cosa capiscono di quello che stiamo facendo quando stanno pensando all’espansione multinazionale di un gruppo che l’ha fatto a scapito delle risorse ottenute dalla nostra compagnia petrolifera”, manifestò.

“Repsol -aggiunse – è una compagnia che ha cercato di massimizzare il suo beneficio, è legale, ma in questa ricerca gli interessi del gruppo si scontrano con gli interessi del modello di crescita argentina, con inclusione sociale ed  è difficile continuare a convivere.”

presa da www.cubadebate.cu

traduzione di Ida Garberi